O tabagismo diminuiu nos EUA, mas 49,2 milhões de americanos , cerca de 20%, ainda usam produtos de tabaco. E as guerras do tabaco continuam, com taxas aumentando globalmente, mesmo que estejam caindo em muitos países desenvolvidos. As empresas de tabaco criaram novos compostos ativos para substituir o mentol refrescante e imitar a nicotina viciante em uma corrida final em torno das leis estaduais que buscam reduzir os danos causados pelos produtos de tabaco. Essas medidas forçaram a Califórnia em setembro a aprovar uma legislação fechando brechas nas leis que proíbem o mentol e regulam a nicotina. O Gazette falou com Vaughan Rees , diretor do Center for Global Tobacco Control na Harvard TH Chan School of Public Health , sobre a crescente sofisticação do campo de batalha do tabaco. Esta entrevista foi editada para maior duração e clareza.

Poderia ser uma enorme brecha, e os fabricantes de tabaco a exploraram em alguns estados. Por exemplo, em Massachusetts, quando uma proibição do uso de metilação entrou em vigor, os fabricantes de tabaco criaram um produto analógico que funciona como mentol, que transmite uma sensação refrescante, e que não era tecnicamente proibido pela lei de Massachusetts. Então, os fabricantes de tabaco continuaram a vender produtos que pareciam, tinham gosto e funcionavam quase exatamente como cigarros mentolados.

Isso subverteu a intenção da lei, que era evitar que os consumidores fossem enganados sobre os riscos do fumo à saúde e impedir que os jovens começassem a fumar, em parte por causa da sensação refrescante do mentol.

Relativamente poucas jurisdições nos Estados Unidos colocaram padrões de produtos como esse em prática. Massachusetts e Califórnia são líderes nessa área com proibições de metilação, e uma proibição do uso de compostos sintéticos de nicotina está prestes a entrar em vigor na Califórnia. Então, os fabricantes de tabaco não tiveram que fazer muito, de uma forma mais ampla, em termos de subverter essas leis.

Se uma proibição federal entrasse em vigor, os fabricantes de tabaco muito provavelmente buscariam introduzir análogos de mentol ou nicotina. Regulamentações mais bem elaboradas devem eliminar a oportunidade para os fabricantes de tabaco substituírem produtos químicos análogos por mentol ou nicotina. Mas tem sido um tema de longo prazo dos fabricantes de tabaco subverter a intenção das leis postas em prática para proteger a saúde do público.

Outro exemplo foi a adoção de leis de ar limpo em ambientes fechados. Houve muita resistência dos fabricantes de tabaco ou aliados dos fabricantes de tabaco. Os proprietários de estabelecimentos de hospitalidade argumentaram que poderiam criar seções para fumantes em pubs ou restaurantes, por exemplo, que atenderiam às necessidades de todos os seus clientes. Mas a ciência não apoia isso. Quando as pessoas estão fumando em uma parte de uma sala ou edifício, a fumaça se infiltra em outras áreas, expondo não fumantes e trabalhadores ao fumo passivo.

No final, a saúde pública e a ciência prevaleceram, mas foi preciso algum esforço para garantir que os locais públicos fossem 100% livres de fumo. Os fabricantes de tabaco prevaleceram em outras partes do mundo, no entanto. Em outros países, foram colocadas leis que permitiam fumar se partes do edifício fossem ao ar livre.

A nicotina é o constituinte que causa ou promove o vício, então há uma justificativa para pensar em reduzir a nicotina em produtos de tabaco abaixo do nível em que esses produtos podem ser considerados viciantes. Isso é algo que o FDA propôs como uma estratégia potencial para reduzir os danos associados aos produtos de tabaco.

A ideia é que os fabricantes de tabaco possam um dia ser obrigados a vender cigarros e outros produtos de tabaco que tenham níveis tão baixos de nicotina que as pessoas nunca se tornariam viciadas neles. Esses produtos ainda produziriam fumaça que contém carcinógenos e outros constituintes perigosos, mas os consumidores não seriam viciados, e o produto não poderia satisfazer a dependência de nicotina de ninguém.

A FDA emitiu uma proposta de regra federal em 2018. A FDA tem autoridade regulatória para produtos de tabaco e pode emitir regulamentações sobre a maneira como os produtos são projetados, formulados, vendidos e comercializados.

Alguns anos atrás, a FDA emitiu o que é chamado de “um aviso antecipado de proposta de regulamentação” para buscar comentários públicos e contribuições das partes interessadas — o que inclui agências de saúde pública e fabricantes de tabaco — para orientar uma proposta de regra final.

Não vimos nenhuma ação adicional sobre isso do FDA, então isso é algo que poderia ser assumido por estados como a Califórnia, que têm a prerrogativa de avançar esses tipos de regras eles mesmos. Regulamentar padrões de produtos é uma estratégia importante, mas vimos menos se concretizar nessa área.

Onde estamos vendo muito impacto é na acessibilidade de produtos de tabaco: quatro anos atrás, a idade legal para comprar produtos de tabaco passou de 18 para 21 anos.

Outra coisa que não deve ser ignorada é uma redução drástica no uso de cigarros tradicionais de combustão, particularmente entre os jovens. Crianças que poderiam ter fumado há 15 ou 20 anos agora estão vaporizando. Esse não é um resultado perfeito, mas apresenta um risco menor à saúde para esses indivíduos do que poderia ter sido o caso. Então, vimos uma mudança drástica no cenário do tabaco com relação aos produtos usados e preferidos pelos jovens.

Sim e não. Nem todos os fabricantes de cigarros encontraram uma maneira de mudar para a venda de cigarros eletrônicos — pelo menos nos Estados Unidos. Mas as empresas maiores, Philip Morris e RJ Reynolds, por exemplo, parecem estar cada vez mais atraídas pela ideia de que produtos de vaporização de nicotina são o caminho a seguir, pelo menos em países como os Estados Unidos. Em países de baixa e média renda, há relativamente pouco interesse em mudar nessa direção. As evidências sugerem que eles estão vendendo mais cigarros nesses países do que nunca venderam no passado.

Nos Estados Unidos e em muitos países desenvolvidos, estamos vendo declínios ano após ano na prevalência do tabagismo, mais particularmente entre populações mais jovens. Em Massachusetts, 1% ou menos dos estudantes do ensino médio fumam cigarros — isso não inclui aqueles que usam vape.

Mas entre as populações de renda mais baixa nos Estados Unidos, vimos pouco declínio na taxa de tabagismo nos últimos 30 anos. Pessoas que vivem em moradias subsidiadas pelo governo federal, por exemplo, fumam em talvez quatro vezes a taxa do público em geral. Pessoas com transtornos por uso de substâncias e transtornos de saúde mental fumam em uma prevalência muito maior do que a população em geral. Pessoas que foram historicamente oprimidas — por exemplo, pessoas de gênero e minorias sexuais — fumam em taxas muito maiores do que a população em geral.

Em outras partes do mundo, é muito diferente. Não vimos o mesmo impacto das intervenções de controle do tabaco. Há taxas mais altas de tabagismo entre homens em alguns países, entre homens e mulheres em outros.

Otimisticamente, podemos ver melhorias em muitas regiões globais no futuro próximo, à medida que iniciativas de controle do tabaco são colocadas em prática, à medida que altos impostos especiais de consumo são implementados, à medida que leis de ar interno limpo são implementadas, à medida que restrições de marketing e publicidade entram em vigor. Tudo isso reduz a demanda por tabaco. Então, as regulamentações realmente importam. Essas batalhas precisam ser travadas até que o público não seja mais prejudicado por esses produtos.